فهرست و منابع پایان نامه بررسی تغییرات مواد مغذی وتجزیه پذیری گیاهان مرتعی (شبدر کوهی – علف گوسفندی و دم روباهی ) غالب سبلان در دو مرحله چرایی
فهرست:
مقدمه........................................................................................................................................................................................ 1
فصل اول بررسی منابع
1-1- ارزش و اهمیت اقتصادی مراتع.................................................................................................................................. 5
1-2- ارزش غذایی................................................................................................................................................................. 7
1-3- عوامل مؤثر بر ارزش غذایی علوفههای مرتعی.......................................................................................................... 8
1-3-1- نوع گیاه و شرایط محیطی منطقه.......................................................................................................................... 8
1-3-2- مرحله رشد گیاهی................................................................................................................................................... 9
1-3-3- تغییرات ژنتیکی.................................................................................................................................................... 10
1-3-4- شرایط آب و هوایی و دما................................................................................................................................... 11
1-3-5- نوع و بافت خاک................................................................................................................................................. 12
1-3-6- مصرف کود ...................................................................................................................................................... 12
1-3-7- عوامل ضد مواد مغذی ......................................................................................................................................... 13
1-3-8- مدیریت................................................................................................................................................................. 13
1-4- طبقه بندی مواد خوراکی........................................................................................................................................... 13
1-4-1- مواد خشبی.......................................................................................................................................................... 14
1-5- مشخصات گیاه شناسی تیرههای مورد مطالعه.......................................................................................................... 14
1-5-1- تیره غلات............................................................................................................................................................. 14
1-5-1-1- گیاه دم روباهی............................................................................................................................................... 15
1-5-1-2- علف گوسفندی................................................................................................................................................ 16
1-5-2- تیره حبوبات........................................................................................................................................................ 18
1-5-2-1-شبدرکوهی........................................................................................................................................................ 18
1-7- قابلیت هضم علوفهها.................................................................................................................................................. 20
1-8- مقدارموادمغذی موجود درعلوفه............................................................................................................................... 20
1-9- روشهای ارزیابی مواد خوراکی مورد استفاده در تغذیه دام.................................................................................. 21
1-9-1- روش استفاده ازحیوان زنده.................................................................................................................................. 22
1-9-2- روش کیسههای نایلونی...................................................................................................................................... 23
1-9-3- روش گاز تست یا تولید گاز آزمایشگاه.............................................................................................................. 33
فصل دوم مواد و روشها
2-1- مکان آزمایش ونمونهبرداری..................................................................................................................................... 36
2-2- نمونههای مرتعی مورد آزمایش و زمان نمونهبرداری.............................................................................................. 37
2-3- تعیین ترکیبات شیمیایی نمونههای آزمایشی........................................................................................................... 38
2-4- تعیین خصوصیات تجزیهپذیری نمونههای آزمایشی............................................................................................... 38
2-4-1- محاسبه مقدار ناپدید شدن ماده خشک............................................................................................................... 39
2-4-2- محاسبه مقدار ناپدید شدن ماده آلی.................................................................................................................... 39
2-4-3- محاسبه مقدار پروتیین خام ناپدید شده............................................................................................................ 40
2-5- محاسبه فرآسنجه‌های تجزیهپذیری........................................................................................................................... 40
2-6- تجزیه وتحلیل آماری اطلاعات................................................................................................................................ 41
فصل سوم نتایج و بحث
3-1- میانگین ترکیبات شیمیایی علوفههای مرتعی مورد آزمایش................................................................................... 43
3-2- نتایج تجزیهپذیری شکمبهای گیاه شبدر کوهی با روش کیسههای نایلونی........................................................... 47
3-3- نتایج تجزیهپذیری شکمبهای گیاه علفگوسفندی با روش کیسههای نایلونی ..................................................... 51
3-4- نتایج تجزیهپذیری شکمبهای گیاه دمروباهی با روش کیسههای نایلونی.............................................................. 55
3-5- مقایسه تجزیهپذیری شکمبهای ماده خشک شبدرکوهی، علفگوسفندی، دمروباهی در دو مرحله چرایی......... 58
3-6- مقایسه تجزیهپذیری شکمبهای مادهآلی شبدرکوهی، علفگوسفندی، دمروباهی در دو مرحله چرایی............... 61
3-7- مقایسه تجزیهپذیری شکمبهای پروتیین شبدرکوهی، علفگوسفندی، دمروباهی در دو مرحله چرایی.............. 64
3-8- مقایسه تجزیهپذیری شکمبهای ماده خشک، مادهآلی و پروتیینخام شبدرکوهی، علفگوسفندی ودم روباهی. 67
3-9- انرژی قابل متابولیسم با استفاده از روش کیسه های نایلونی.................................................................................. 71
نتیجهگیری کلی..................................................................................................................................................................... 73
پیشنهادها............................................................................................................................................................................... 74
پیوستها............................................................................................................................................................................... 75
منابع....................................................................................................................................................................................... 85
منبع:
ابنعباسی، ع.، ف. قصریانی. 1380. شناسایی و تعیین ارزش غذایی منابع خوراک دام و طیور استان کردستان.گزارش نهایی طرح تحقیقاتی، مرکز تحقیقات کشاورزی ومنابع طبیعی کردستان.دفتر طرح و برنامه و هماهنگی امور پژوهشی.
اصغری، م. 1377. بررسی مقایسهای روشهای in vivo و in vitro جهت اندازه گیری ضرایب هضمی در برخی از خوراکهای دام در گوسفند. پایانامه کارشناسی ارشد رشته علوم دامی. دانشکده کشاورزی. دانشگاه تربیت مدرس.
افشار، ح.، م. کیانزاد، و ا. قنبری. 1377. بررسی وضعیت گله‌داری استان اردبیل، گزارش نهایی طرح تحقیقاتی مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی اردبیل.ص 1- 85 .
اکبری قرائی، م. 1377. مقایسه روشهای مختلف پیش بینی قابلیت هضم در گوسفند، پایاننامه کارشناسی ارشد رشته علوم دامی، دانشکده کشاورزی دانشگاه تربیت مدرس.
بصیری، ش. 1386. عمل آوری و غنی سازی پس ماندههای فیبری در تغذیه دام. انتشارات دانشگاه آزد اسلامی واحد شبستر.
بینام. 1385. گزارش غیر رسمی اداره کل هواشناسی استان اردبیل.آمار بارندگی چند ساله.
پاشایی، ژ. 1389. تعیین ارزش غذایی و بر آورد انرژی قابل متابولیسم دو گونه مرتعی درمنه وپوآ موجود در ارتفاعات نئور. پایاننامه کارشناسی ارشد. دانشکده کشاورزی. دانشگاه محقق اردبیلی.
تقیزاده، ا.، ع. نیکخواه، و ح. فضائلی. 1375. تعیین قابلیت هضم و خصوصیات تجزیهپذیری بعضی مواد خوراکی به روش حیوان زنده، آزمایشگاهی و کیسه نایلونی. مجموعه مقالات اولین سمینار پژوهشی گوسفند و بز کشور، موسسه تحقیقات دامپروری کشور. 28 الی 29 بهمن.ص 248 الی 259.
جوانشیر، ع. 1368. مطالعات پوششی گیاهی مراتع سبلان، اداره کل منابع طبیعی استان آذربایجانشرقی.ص 52-176.
دانشمسگران، م. 1383. ناپدید شدن شکمبه ای و قابلیت هضم رودهای پروتیین اقلام خوراکی نشخوارکنندگان با روش کیسههای نایلونی متحرک و روشهای آنزیمی. مجموعه مقالات اولین کنگره علوم دامی و آبزیان کشور. 10 الی 12 شهریور. دانشکدههای کشاورزی و منابع طبیعی دانشگاه تهران،ص 13-10.
شریفی، ج.1381. بررسی تاثیر قرق در وضعیت و گرایش مراتع طبیعی استان اردبیل (گزارش 5ساله مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی اردبیل).ص 45-51.
شریفی، ج. 1375. بررسی، شناخت و طبقه‌بندی چمن‌زارهای مراتع نیمه استپی اردبیل، رساله کارشناسی ارشد دانشکده علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان.ص76-80 .
صادقیان، ع. 1377. نقش ارزش غذایی گیاهان مرتعی در تعیین الگوی بهرهوری در مراتع ایران.گزارش منتشر نشده سازمان تحقیقات و آموزش کشاورزی.
صدیقی، ه. 1387. تعیین انرژی قابل متابولیسم و روند تجزیهپذیری ضایعات کارخانه‌های ماکارونی با استفاده از روش تولید گاز و کیسههای نایلونی در گوسفند. پایاننامه کارشناسی ارشد. دانشکده کشاورزی. دانشگاه آزاد اسلامی واحد شبستر.
صوفی سیاوش، ر، و و. جانمحمدی. 1379. تغذیه دام(ترجمه). انتشارات عمیدی. ویرایش جدید.
صیادی، ع. ج، و ب. نویدشاد. 1380. احتیاجات انرژی و پروتیین در نشخوارکنندگان. انتشارات حق شناس.
عزتپور، م.1382. پرورش گوسفند وبز بومی ایران، ص 40-39.
قربانی، ا. 1377. بررسی خصوصیات اکولو‍ژیکی گیاه فستوکا اوینا در استان اردبیل.
قنبری، ا.، م. موسوی.، ا. عباسی.، ا. ابرغانی، و م. کمالی. 1386. تعیین ارزش غذایی گیاهان مرتعی سبلان مرحله 2: تعیین قابلیت هضم به روش آزمایشگاهی ،گزارش نهایی طرح تحقیقاتی مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی اردبیل.ص 8-27.
قنبری، ا. 1386. بررسی تغییرات مواد مغذی و انرژی قابل هضم گیاهان مرتعی غالب ییلاقات سبلان در سه مرحله چرایی مختلف (فستوکااونیا، آلوپکوروس تکستیلیس و شبدر کوهی). پایان نامه کارشناسی ارشد.دانشگاه آزاد اسلامی واحد شبستر.
قنبری، ا.، ح. فضائلی.، م. موسوی.، ج. شریفی، و ج. سید اخلاقی.1382. تعیین ارزش غذایی گیاهان مرتعی سبلان مرحله 1: تعیین ترکیبات شیمیایی و انرژی خام، گزارش نهایی طرح تحقیقاتی مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی اردبیل. ص 5-11.
قورچی، ت.، ع. قربانی.، م. بصیری. 1375. تعیین قابلیت هضم، تجزیهپذیری و ترکیبات شیمیایی سه گونه مرتعی اردستان. مجموعه مقالات دومین همایش ملی بیابان زدایی و روشهای مختلف بیابان زدایی.
قورچی، ت. 1374. تعیین ترکیبات شیمیایی و قابلیت هضم گیاهان غالب مراتع استان اصفهان. پایان نامه کارشناسی ارشد دانشکده کشاورزی دانشگاه صنعتی اصفهان.90 ص.
قهرمان، ا. 1373. کورموفیتهای ایران(سیستماتیک گیاهی). دانشگاه تهران.
کروری، س، و ب. ملک‌پور. 1362. ترکیبات شیمیایی مهمترین نباتات مرتعی بومی و غیر بومی فاریاب در مراحل مختلف فنولوژی، نشریه 27، موسسه جنگلها و مراتع. صفحه 38.
کریمی، ن.، م. دانشمسگران، و ا. گلیان. 1381. تعیین ضرایب تجزیه پذیری مواد خوراکی و مقایسه آن ها با ضرایب جداول استاندارد AFRC در تغذیه گاوهای شیرده هلشتاین. مجله علوم و صنایع کشاورزی، جلد 16، شماره 1، ص43- 35.
نیکخواه، ع، و ع. محرری. 1375. تغذیه پروتیین در نشخوارکنندگان(ترجمه). موسسه انتشارات و چاپ دانشگاه تهران: ص 190-53.
نیکخواه، ع، و ح. امانلو. 1371. اصول تغذیه و خوراک دادن دام(ترجمه). انتشارات جهاد دانشگاهی زنجان.
مبین، ص.1360. رستنیهای ایران جلد1.دانشگاه تهران.
منافیراثی، ح.، ی. روزبهان، و ح. نوروزیان. 1379. تعیین ارزش غذایی برخی از خوراکهای دام استان گیلان با استفاده از دو روش آزمایشگاهی و کیسه نایلونی. علوم کشاورزی مدرس. شماره 3. ص 11 الی 21.
منصوری، ه.، ع. نیکخواه.، م. رضائیان.، م. مرادی، و س. میرهادی. 1382. تعیین میزان تجزیهپذیری علوفه با استفاده از فن گازوکیسههای نایلونی. علوم کشاورزی ایران. شماره2، جلد34، ص 495 الی506.
میرزایی، ا. 1385. تعیین ارزش غذایی دو رقم یونجه استان آذربایجان غربی در گوسفند قزل. پایان نامه کارشناسی ارشد علوم دامی. دانشکده کشاورزی دانشگاه آزاد اسلامی شبستر.
Abdulrazak, S. A., T. Fujihara, J. K. Ondiek, and E. R. Ørskov. 2000. Nutritive evaluation of some Acacia trees leaves from Kenya. Animal Feed Science and Technology 85:89-98.
Adesogan, A. T. 2002. what are feeds worth? A critical evaluation of selected nutritivevalue methods. Proceeding of 13th annual Florida ruminant nutrition sysmposium.pp33-47.
Karsli, M. A., and J. R. Russell. 2000. Prediction of the voluntary intake and digestibility of forage-based diet from chemical composition and ruminal degradation characteristics.Turk J. V. Anim. Sci., 26:246-255.
Akbarnia, A., and Koocheki. 1992. Investigation on effects of different harvesting stage on growth Productivity and quality of some bareley varieties. Journal of pejouhes and sazandegi. 15:40-43.
Alicia, L., J. Buergler, J. A. Fike, and R. Feldhake.2005.Botanical composition and forage production in an emulated Silvopasture.Published online june 17:1141-1146.
Ammar, H., M. J. Ranilla, J. Gonzalez, and S. Lopez.2001. Seasonal variation in the chemical composition and in vitro dry mattre digestibility of leaves and stems of two spanish browse legumes.Department of production animal. University Leon Spain.293-296.
AOAC. 2000. Official methods of analysis ,17th ED., Official methods of analysis of AOAC international, Gaithersburg, MD, USA.
Arzani, H., M. Zohdi, E. Zahedi, G. H. Amiri, A. Nikkah, and D. Wester.2004. Phenolojical effects on forage quality of fire grass species. Journal of Range management.57:624 – 629.
Bailey, C. C. 1962. Rates of digestion of swallowed and unswallowed dried grass in the rumen Canadian Journal of Animal Science., 42: 49-54.
Ball, D. M., M. Collins, G. D. Lacefield, N. P. Martin, D. A. Mertens, K. E.Olsan, D. H. Putnam, D. J. sander, and M.W. Wolf. 2001. Understanding forage quality. American farm bureau federation publication 1-01. Park Ridge, ll.
Balch, C. C., and V. W. Johnson. 1950. Factors affecting the utilization of food by dairy cows 2 factors influencing the rate of breakdown of cellulose (cotton threat) in the rumen of the cow. British Journal of Nutrition, 4: 389-394.
Bailey, C.C. 1962. Rates of digestion of swallowed and unswallowed dried grass in the rumen Canadian Journal of Animal Science., 42: 49-54.
Blummel, M., and E. R. orskov. 1993. Comparison of In vitro gas production and nylon bag degradability of roughages in predicting feed intake in cattle. Animal Feed Science and Technology 40:109-1190.
Bruno, S., J. M. F. Abreu, C. V. M. Guedes, and A. A. Diasdasilva.2000. Chemical composition, NDF degradation kinetics in rumen of seven legume strawe. Animal Feed Science and Technology 83 :75-80.
Broderick, G. A.1995. Desirable characteristics of forage legumes for improving protein utilization in ruminants.Journal of Animal Science,73:2760-2773.
Bruinenberg, M. H., H. Valk, H. Korevaar, and C. struik.2001. Factors affecting digestibility of temperate forages from Seminatural grasslands:a review.Blackwell science ltd. revised 24 october.
Chiba, L. K.2005. Animal nutrition handbook, Pp. 28-53.
Chen, X. B. 1995. NEWY EXCEL user Manual. International Feed Resources Unit. Rowett Research Institute, Bucksburn, Aberdeen AB29SB.
Coleman, S.W., and D. A. Henry. 2002. Nutritive Value of Herbage. In; Freer M. and Dove H. (Eds.). Sheep Nutrition. CAB international. Pp. 1-26
Cone, J. W., A. H. Van Gelder, I. A. Soloman, H. D. Visser, and A. M. Van Vuuren. 1999. Different techniques to study rumen fermentation characteristics of maturing grass and grass silage. Journal of Dairy Science. 82:957-966.
Cullison, E.1987. Feeds and feeding. A Reston book. Publishing U.S.A.
Emmanuele, S. M., and C. R. Staples. 1988. Effect of forage particle size on in situ digestion kinetics. Journal of Dairy Science, 71: 1947-1954.
Foraughbackch, R., R. G. Ramirez, L. A. Hauad, J. Alba Avila, C. G. Castillo, and M. Rodrigues. 2001. Dry matter, crude protein and cell wall digestion of total plant, leaves and stems in Llano buffelgrass (Cenchrus ciliaris). Journal of Applied Animl Res. 20 (2): 181-188.
Getachew, G., H. P. S. Makkar, and K. Becker. 2000. Effect of polyethylene glycol on in vitro degradability and microbial protein synthesis from tannin-rich browse and herbaceous legumes. British Journal of Nutrition., 84: 73-83
Givens, D. , I. Jeannie, M. Everington, and A.H. Adamson.1990. The nutritive value of spring grown herbage produced on farms throughout England and Wales over 4 years.Π. The prediction of apparent digestibility in vivo from various laboratory measurement. Animal Feed Science and Technology. 27 (1990)173-181.
Gosselink, J. 2004. Alternatives for forage evaluation in ruminants. PHD Thesis, Wageningen University, Wageningen Institute of Animal Science, Wageningen, the Netherlands.
Gratchew, G., H. P. S. Makkar, and Beekerok.2002. Tropical browses content of phenolic compounds in vitro gas production and stoichimetric relationship between short chain fatty acids and in vitro gas production. J.Agri.Sci.137, 341.
Heady, H. F., and M. D. Pitt. 1979. Seasonal versus continuous garzing on annual vegetation of northern California . rangeland 1(6): 231-232
Hoffman, P. C., S. J. Sievert, R. D. Shaver, D. A. Welch, and D. K. Combs.1993. In situ dry atter, protein, and fiber degradation of perennial forage. Journal of Dairy Science., 76:2632-26
Jerry, L., H. Pieper, and H. Dcarlton.1989. Comparative nutritive value of rangeforage.Range management principle and practice,pp274-276.
Kamalak, A.2005. Prediction of dry matter intake and dry matter digestibility in sheep.Turk.
J.Vet. Anim.Sci.29. 517-522.
Larbi, A., J. W. Smith, I. O. Kurdi, I. O. Adekunle, A. M. Raji, and D. O. Ladipo. 1998. Chemical composition, rumen degradation and gas production. Animal Feed Science and Technology,16: 81-96.
May, K. W. 1998. Growth and forage quality of three bromus species native to Western Canada, Plant Science., 78: 597-603.
Makkar, H. P. S. 2003. Effects and fate of tannins in ruminant animals, adaptation to tannins, and strategies to overcome deterimental effects of feeding tannin- rich feeds. Small Ruminant Research. 49: 241-256.
Martin Garcia, A. I., A. Moumen, D. R. Yanez Ruiz, and E. Molina Alcaide. 2003. Chemical composition and nutrient availability for goat and sheep of tow-stage olive leaves. Animal Feed Science and Technology.,107: 61-74.
Makkar, H. P. S. 2003. Recnt advances in the in vitro gas method for evalation of nutritional quality of feed resources. Animal production and health section, Joint FAO/IAEA Division, International Atomic Energy Agency, Vienna, Austria.
McAllister, T. A., H. D. Bae, G. A. Jones, and K. J. Cheng. 1994. Microbial attachment and feed digestion in the rumen. Journal of Animal Science.72: 3004-3018.
McDonald, P., R. A. Edwards, J. F. D. Greenhalgh, and A. C. Morgan. 1995. Animal Nutrition. Fifth Edition. Longman Scientific & Technical.
Menk, K. H., L. Raab, A. Salewski, H. Steingass, D. Fritz, and W. Scheider. 1979. The estimation of digestibility and metabolisable energy content of ruminant feedstuffs from the gas production when they incubated with rumen liquor in vitro. Journal of Agricultural Science., 93: 217-222.
Menke, k. h., and H. steingass. 1988. Estimation of the energetic feed value obtained from chemical analysis and in vitro gas production using rumen fluid.Animal research and development.28:7-5.
Mehrez, A. Z., and E. R. Ørskov. 1977. A study of artificial fibre bag technique for determining the digestibility of feeds in the rumen. Journal of Agricultural Science Cambridge. 88: 645-650.
Mehrez, A. Z. 1976. Assessment of nitrogen requirement for rumen fermentation in sheep. PHD Thesis University of Aberdeen.
Michalet-Doreau, B., and M. Y. Ould Ban.1992.Influence of hay making on in situ nitrogen degradability of forages in cows. Journal of Dairy Science. 75:782-788.
National Research Council.1985.Nutrient requirement of sheep.National academy press Washington.D.C.
Newbold, C. J., R. J. Wallace, and F. M. Mcintosh. 1996. Mode of action of the yeast saccharomyces cerevisiae as a feed additive for ruminants. British Journal of Nutrition., 76: 249-255.
Nikkha, A., p. Shawrang, A. A. Sadeghi. 1996. Ruminal dry matter,crude protein, neutral detergent fiber and acid detergent fiber degradation parameter kinetices of vicia villosa,Festuca ovina and taeniatherum caput- medusaen.Tehran university,Karaj.Iran.
Noziere, P., and B. Michalet-Doreau. 2002. In sacco methods. In; Mello,I. P. F. (ed.). Farm animal metabolism and nutrition. CAB international. Pp. 233-253
Odenyo, A. A., and P. O. Osuji. 1998. Tannin-tolerant ruminal bacteria from East African ruminants. Canada Journal of Microbiol., 44: 905-909.
Olivera, R. M. P. 1998. Use of in vitro production technique to assess the contribution of both soluble and insoluble fractions on the nutritive value of forages. A thesis submitted to the University of Aberdeen, Scotland, in partial fulfillment of the degree of Master of Science in Animal Nutrition.
Ærskov, E. R. 2002. Trails and trials in livestock research. IFRU.
Ærskov, E. R. 2000. The in situ technique for the estimation of forage degradability in ruminants. In; Givens, D. I., Owen, E., Axford, R. F. E. and Omed, H. M. (eds.). Forage evaluation ruminant nutrition. Pp. 175-188.
Ørskov, E. R., F. D. Hovell, and F. Mould. 1980. The use of nylon bag technique for the evaluation of feedstuffs. Trop. Anim.Prod.,5:3 195-213.
Ørskov, E. R., and M. Ryle.1990. Energy Nutrition in Ruminants. Elsevier, London / Amsterdam.
Ørskov, E. R. 2000. The in situ technique for the stimation of forage degradability. In: D. I. Givens, E. Owen, R. F. E. Axford and H. M. Omed (Editors), Forage Evaluation in ruminant nutrition. CABI Publishing, Wallingford, UK, p. 175-188.
Orskov ,E. R., I. Mcdonald. 1979. The stimation of protein degradability in the rumen from incubation measurement weighted according to rate of passage. Journal of Agriculture science (Cambridge) 92:499-503.
Ørskov. E. R. 1993. Appropriate roughage evaluation systems and its relevance to upgrading, and supplementation and evaluation of ruminal potential. In: Increasing livestock production through utilization of local resourcas. Proceeding of the International Conference on Increasing Livestock Production Through Utilization of Local resources. Octobr, pp. 18-22.
Pinkerton, B. 1996. Forage quality. Clemson, Sc. Crop and soil envirement Science department .college of agriculture, forest and life science. Clemson university.998 P.
Rene Sansoucy, R., X. Alibes, P. Berge, F. Martilotti, A. Nefzaoui, and P. Zoiopulos. 1985. Olive by-products for animal feed. Food and Agriculture Organization of the United Nation, Rome, FAO.
Rymer, C. 2000. The measurement of forage digestibility in vivo. In: Givens, D. I., Owen, E., Axford, R. F. E. and Omed, H. M. (eds.). Forage evaluation ruminant nutrition. Pp. 113-134.
Sallam, S. M. A. 2007. Nutritive value assesment of the alternative feed resources by gas production and rumen fermentation in vitro.Research Journal of agriculture and biological Sciences.
Sallam, S. M. A., M. E. A Nasser, A. M. El Waziry, and A. L. Abdalla. 2007.Use of an in vitro rumen gas production technique to evaluate some ruminal feedstuffs.Journal of applied Sciences research , 34 -41.
Schofield, P. 2000. Gas production methods. In: J. P. F. Dmello (Editors). Farm animal metabolism and nutrition. CAB International, Wallingford, pp. 209-232.
Shatnaw M. K. J., and L. Z. Al-Qurran. 2003. Seasonal chemical composition of wall barley (Hotreum murinu L). Under subhumid mediterranean climate.African Journal of range and forage Science,Volume 20, number 3,1 october ,PP.243-246(4).
Sotohy, S. A., A.N. Sayed and M.M. Ahmed.1997. Effect of tannin rich plant (Acacia. Nilotica) on some nutritional and bacteriological parameters in goats. Deutsch Tierarztl. Wochenschr. 104: 432 – 435.
Solario Sanchez, F. J., I. Armendariz, and J. Ku-Vera. 2004. Chemical composition and in vitro dry-East Mexico. Livestock Research for Rural Development (12)4.
Sommart K., D. S. Parker, P. Rowlinson, and M. Wanapat. 2006. Fermentation characteristics and microbial protein Chiang Mai journal Science, 33(2).
Songsak, C., C. Anut, and C. Piyante. 2007. Chemical compositions and nutritional evaluation of energy feeds for ruminant using In vitro gas production technique.Pakistan journal of nutrition (6):607- 612, -08-30.
Songsak, C., S. Therin, and P. Virote. 2005. Nutritional evaluation of nonnforage high fibrous tropical feed for ruminant using in vitro gas production technique. Pakistan journal of nutrition,4(5):298- 303.
Susmel, P., C. Mills, and B. Stefanon. 2000. The nylon bag technique for the measurement in situ of rumen degradability. . In; Tisserand, J. L. (ed.). Evaluation of the nutritive value of Mediterranean roughages. Pp.49-52.
Stern, M. D., A. Bach, and S. Calsamiglia.2006. New concepts in protein nutrition of ruminants. 21st annual southwest nutrition and management conference. February 23-24.
Terry, R. A., and J. M. A Tilley. 1964. The digestibility of the leaves and stems of perennial ryegrass cock foot, timothy, tall fescue , Lucenne and Sainfoin,as measured by an in vitro procedure. Journal of British grassland Society 19,396- 372.
Turhan, S. S., I. Sagsoz, and M. Tosun. 1997 .Determination of some Cytological and agricultural characters in wild sheep,s fescuec (festuca ovina).Turkey11.Field Crops congress, PP : 450-454.
Van soest, P. J. 1994. Nutritional ecology of the ruminant. 2nd edn.Cornel university press 476 p.476.
Van Miellen, R. W., and W. C. Ellis. 1977. Sample container porosities for rumen in situ studie. Journal of Animal Science., 44: 141-146.
Wilson, J. R., H. Denium, and E. M. Engles. 1991. Temperature effects on anatomy and digestibility of leaf and stem of tropical and temperate forage species. Netherlands journal of agricultural Science 39-48.